2023.11.15 (수)

  • 구름많음동두천 5.5℃
  • 구름많음강릉 8.8℃
  • 구름많음서울 7.3℃
  • 구름많음대전 7.5℃
  • 구름많음대구 9.0℃
  • 구름많음울산 8.4℃
  • 구름많음광주 9.7℃
  • 구름조금부산 9.8℃
  • 구름많음고창 7.4℃
  • 구름많음제주 11.7℃
  • 구름조금강화 4.8℃
  • 구름많음보은 5.6℃
  • 흐림금산 7.0℃
  • 구름많음강진군 8.7℃
  • 구름많음경주시 6.2℃
  • 구름많음거제 6.7℃
기상청 제공

미디어

언론중재위원회 ‘공중보건 위기 상황에서의 언론보도’ 주제로 정책토론회 개최

코로나19와 같은 위기상황에서 언론은 혐오표현 확산 방지 위해 각별히 주의해야

[NBC-1TV 이석아 기자] 재난상황에서 혐오표현은 더욱 확산되는 경향이 있는 만큼 코로나 19 확산 국면에서는 혐오표현의 심각성에 대한 언론 종사자들의 인식 개선과 함께, 보도 시 혐오표현 확산방지를 위한 각별한 주의가 필요하다는 목소리가 나왔다. 또 언론은 감염병 위기 상황에서 ‘심리적 방역과 사회적 백신’ 역할을 해야 한다는 주장도 제기됐다.
 

언론중재위원회(위원장 이석형)는 13일 위원회 6층 회의실에서 ‘공중보건 위기 상황에서의 언론보도’를 주제로 정책토론회를 개최했다. 윤성옥 경기대 미디어영상학과 교수의 사회로 열린 이번 토론회는 코로나19 전파 및 감염 예방을 위해 최소한의 참석자만 참여한 가운데 영상녹화 방식으로 진행됐다.


‘코로나19 보도 속의 혐오·차별 문제와 해법’을 주제로 발표에 나선 홍성수 숙명여대 법학부 교수는 혐오와 차별의 정의, 혐오의 확산 경로, 혐오표현 유형 등을 상세히 설명하면서 “편견과 혐오는 사회경제적 위기, 자연재해나 감염병 창궐 등과 같은 재난상황 등에서 더욱 폭발하는 경향이 있다”고 설명했다. 홍 교수는 “특히 재난상황에서는 소수자 집단이나 취약계층에게 피해가 집중되고 모든 책임이 전가되는 등의 경향을 보인다”며 코로나19와 관련해 국내에서 벌어진 외국인(중국인), 종교(신천지), 성(性) 소수자(이태원 클럽), 지역(대구·경북) 혐오 사례 등을 예로 들었다. 홍 교수는 “혐오와 차별은 방역에 오히려 방해가 될 수 있는 만큼 포용과 연대, 평등을 지향하는 것이야말로 가장 효과적인 방역대책”이라고 강조했다.
 

한편 홍 교수는 코로나19 확산과 같은 재난상황에서 발생하는 혐오와 차별이 광범위하게 전파되지 않도록 언론이 중심을 잡고 각별히 주의해줄 것을 당부했다. 홍 교수는 코로나19 관련 몇몇 언론보도 사례를 제시하며 “언론은 혐오표현에 관한 문제의식을 고양하는 등의 긍정적 역할도 하지만 동시에 강력한 파급력과 전파력으로 인해 잘못하면 혐오표현 확산의 주체도 될 수 있다”고 지적했다. 홍 교수는 “노골적 혐오표현보다 편견을 조장하거나 객관적 사실보도라는 이름 하에 맥락이 충분히 설명되지 않은 위장된 혐오표현의 위험성이 더욱 클 수 있다”며 “신뢰성과 공정성을 생명으로 하는 언론은 사실보도를 내세워 혐오를 조장하지 않도록 특별히 유의해야 한다”고 덧붙였다.
 

이어 홍 교수는 “혐오표현의 심각성에 대한 언론 종사자들의 인식 개선, 언론의 책무 인식의 중요성”도 강조했다. 홍 교수는 “언론은 혐오 관련 가짜뉴스에 대한 철저한 팩트체크를 통해 윤리적이고 정확한 정보가 유통될 수 있도록 해야 하고 관련 가이드라인도 보완할 필요가 있다”고 덧붙였다. 아울러 홍 교수는 “언론보도에 나타날 수 있는 일부 혐오표현에 대해 강제적 수단을 동원하기보다는 언론중재위원회의 시정권고 심의 제도 등을 통해 자정을 유도할 필요가 있다“고 말했다.
 

제2주제 발표는 유현재 서강대 지식융합미디어학부 신문방송학 교수가 맡았다. 유 교수는 ‘코로나19 보도로 본 공익과 인격권’ 주제의 발제에서 코로나19 사태와 관련한 언론조정신청사례 등을 제시하면서 언론보도를 비판적으로 분석했다.
 

유 교수는 “위기 상황에서 언론은 커뮤니케이션 주체로 매우 중요한 역할을 가진다”고 전제하면서도 “과도한 취재나 추적 저널리즘, 독자의 관심을 끌기 위한 자극적 내용 위주의 보도관행, 지나친 일반화를 통한 특정 집단 낙인 찍기 가능성, 정보 전달에만 치중해 역효과를 야기하는 것, 적극적·공익적 저널리즘의 실종 등”을 코로나19 위기 국면에서 나타난 언론보도의 문제점으로 꼽았다.  
  

유 교수는 “보건 위기 상황에서 언론의 잘못된 취재 관행과 지나친 경쟁은 인격권 침해를 야기할 수 있다”며 “감염병 유행 상황에서 위기사태의 안정화에 심리적으로 기여하는 ‘심리적 방역과 사회적 백신’은 언론의 몫인 만큼, 언론은 책임 있는 자세로 감염병 보도에 나서야 한다”고 주장했다.
  

또 유 교수는 “언론은 ‘감염병보도준칙’을 준수하는 것에 집중할 필요가 있고, 자살보도와 관련해 언론의 자정작용이 이루어진 사례 등을 참고해 ‘감염병보도준칙’이 지켜지지 않았을 때 어떻게 대응해나갈 것인가에 대한 논의도 진행해야 한다”고 강조했다. 이어 유 교수는 ‘정파성을 떠나 신종 감염병 극복과 국민 보건 안전 측면에서 보도할 것’, ‘추적 저널리즘을 자제할 것’, ‘가짜뉴스 전달의 매개로 악용되지 말 것’, ‘감염병 관련 정보에 대한 우선순위, 꼭 필요한 정보를 면밀히 파악해 보도할 것’, ‘특정 계층이나 인물 등에 대한 사회적 낙인이 발생하지 않도록 유의할 것‘ 등을 ’감염병보도준칙‘에 추가하자는 의견을 제시했다.

 
발제 후 진행된 토론도 열띤 분위기 속에서 진행됐다. 권태훈 SBS 기자는 ‘감염병보도준칙’을 제정하던 당시 준칙의 실효성 문제 등 언론인으로서 가졌던 여러 고민을 설명하며 토론을 시작했다. 권 기자는 홍 교수 발제와 관련해 “사회적 일탈행위에 대한 심리적 거부감마저 부정될 이유는 없다고 본다”며 “심리적 거부감은 건전한 시민사회 유지를 위한 견제 도구로 작용하는 측면도 있는 만큼, 혐오와 거부감은 구분되어야 한다”고 말했다. 또한 “공동체적 시민 사회 유지를 위한 언론의 감시적 표현까지 혐오로 분류해 언론이 편견을 조장하거나 객관적 사실보도로 위장된 혐오를 부추기고 있다는 지적은 수용하기 어렵다”고 밝혔다.
 

권 기자는 ‘심리적 방역은 언론의 몫’이라는 유 교수의 주장에 대해서는 “심리적 방역은 사회안전망에 대한 믿음을 전제로 하는데 이는 국민들에게 정확한 사실을 알리고 설명해야 할 입장에 있는 전문가들의 영역이며, 언론은 경우에 따라서 정부와 전문가 발표에서 감춰진 것은 없는지, 안이하게 대응하고 있는 것은 없는지 등에 대한 감시견 역할이 더 중요하다”고 주장했다.


김형완 인권정책연구소장은 혐오의 사회적 배경과 혐오발현의 구조 등을 설명하면서 “공중보건 위기 상황 때마다 공공안전과 개인의 자유가 충돌하는 프레임이 활용되었는데, 공공의 안전이 우선이므로 개인의 자유는 후순위가 될 수 있다는 식의 접근보다는 사회적 연대를 기반으로 한 ‘회복력’을 키워 위기 상황을 극복해야 한다”고 주장했다.
 

김 소장은 “혐오 문제에 대한 정의론적 접근은 자칫 엄청난 폭력성을 야기할 수 있다”며 “혐오 발화자조차 동원되거나 소외된 자일 수 있으므로 처벌만이 능사가 아니다”라는 입장을 피력했다. 김 소장은 지난 2013년 유엔인권고등판무관실이 발표한 ‘라바트행동계획’ 권고지침을 소개하면서, “라바트행동계획은 차별금지를 위한 법제화를 부인하지는 않지만 법적 규제는 필요최소한의 범주에 그쳐야 하며, 결국 교육과 미디어의 역할 등을 통해 인식의 전환을 강조하는, 보다 다원적이고 다층적인 접근이 필요하다고 언급했다“고 덧붙였다.
 

이어 김 소장은 “인권적 대응은 규제보다는 역량증진인 만큼, 언론 단체에서 언론인을 대상으로 인권 감수성, 인권 관련 안목 등을 증진시킬 수 있는 프로그램을 만들어 정기적으로 운영할 필요가 있다”고 말했다.
 

최명진 언론중재위원회 기획팀장은 언론중재위가 코로나19 위기 상황에 대응하여 코로나19 언론보도 관련 전담 중재부 운영, 차별·혐오 관련 시정권고 심의 강화 등의 활동을 펼쳐왔다고 소개하며 토론을 이어나갔다.
 

최 팀장은 “코로나19 확산과 같은 재난상황에서 성급한 보도로 인한 오보는 오히려 방역활동에 지장을 줄 수 있다”며 “언론은 재난상황의 특성과 사안에 따라 신속성과 정확성 중 우선순위가 무엇인지 잘 판단해야 한다”고 덧붙였다.
 

또 최 팀장은 “확진자 동선 등 개인정보 공개는 공동체 안전을 위한 알권리 차원에서 부득이 한 측면이 있으나, 이로 인해 당사자는 치명적 피해를 입게 되고 그 피해는 인터넷을 통해 더욱 확산된다”고 지적했다. 최 팀장은 “언론은 감염병 발생 사실과 같은 일반적 내용만 개별적으로 보도하고 확진자 동선 정보는 방역 당국과 지자체의 공개 홈페이지 주소만 기사에 링크하는 방법 등을 활용해 개인정보보호와 알권리의 균형을 찾도록 노력할 필요가 있다”고 제안했다.
 

한편 최 팀장은 코로나19 관련 언론보도가 특정 집단이나 대상과 엮인 사례를 언급하면서 “언론보도를 접하는 이용자들은 당시의 사회적 이슈, 함께 배치된 기사 등 다양한 맥락 속에서 기사를 해석한다”며 “자칫 언론보도가 특정 집단이나 대상에 대한 혐오와 차별을 강화하는 부작용을 일으킬 수 있으므로 보도에 있어 신중한 고민이 요구된다”고 강조했다.
 

이어 최 팀장은 ”코로나19와 같은 위기상황에서 언론보도가 신뢰를 얻고 품격을 갖추려면 스스로 만든 원칙인 ‘감염병보도준칙’ 등을 준수하고 기사 작성 과정에 적극 활용해야 한다“고 당부했다.


배너

관련기사


배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너
배너